长沙律师 长沙律师 设为首页 长沙律师 加入收藏 联系站长
长沙律师
  >> 分 类 导 航
【长沙律师事务所】
┝ 长沙律师事务所
【长沙合同债务律师】
┝ 合同债务
【长沙律师文集】
┝ 律师文集
【长沙律师在线咨询】
┝ 律师在线咨询
  >> 超 级 搜 索
栏  目  
类  别  
关键词  
 站内搜索  
  
  >> 热 点 点 击
 文化大革命之后最大的高官落马
 律师网站多了,相互转载多了,网络侵权怎么办?
 一起婚约财产案件的代理词
 请求解决邵东仙槎桥“12.14”爆炸案的报告
 外甥借款不还 舅舅依法维权
 怎么删除银行征信系统不良记录案的代理词
 逾期一天还款担保公司欲扣3万元保证金是否合理?
 一例典型的故意杀人罪的法律意见书
 收到货款不发货反告合同对方欠己钱
 论房地产中公示、听证程序亟待规范的方法
  >> 版 权 及 免 责 声 明

  本站资料文章其版权归作者本人所有。
  如果有任何侵犯您版权的地方,请尽快与本站联系!

 长沙律师在线咨询律师在线咨询 → 非法拘禁致人重伤、逝世的司法确定(199)-兼论刑法第二百三十八条第二款
 查看方式: 查看:[ 大字 中字 小字 ] [双击滚屏]
非法拘禁致人重伤、逝世的司法确定(199)-兼论刑法第二百三十八条第二款
来源: 本站原创 作者:匿名 发表日期: 2018-02-09 10:56:11 阅读次数: 209 查看权限: 普通信息
刑法第二百三十八条是关于不合法拘禁罪的规则,该条第二款规则了两种特殊状况:即不合法拘禁,致人重伤的,处三年以上十年以下有期徒刑,致人逝世的,处十年以上有期徒刑;不合法拘禁,运用暴力致人伤残、逝世的,按照成心损害罪、成心杀人罪的规则科罪处分。第一种状况为不合法拘禁罪的成果加剧犯,是指不合法拘禁行为自身是致被害人重伤、逝世的首要原因,且行为人对该重伤、逝世成果出于过错。因而构成不合法拘禁罪的成果加剧犯,有必要具有两个条件:第一,行为人对被害人重伤、逝世的加剧成果在片面上出于过错;第二,被害人重伤、逝世的加剧成果与行为人的不合法拘禁行为存在刑法上的因果联系。第二种状况为不合法拘禁罪的转化犯,是指行为人出于成心,在不合法拘禁别人的过程中,运用超出不合法拘禁行为自身以外的暴力致人伤残、逝世。需求留意的是,该暴力应该是与不合法拘禁行为没有内在联络的暴力,且该处的“伤残”系指重伤,不包含轻伤。

【论文关键词】不合法拘禁罪 司法确定 成果加剧犯

首要来看两则事例:

事例一:2016年8月10日,为向被害人水某追索债款,朱某、吴某、郑某等人将被害人水某带至某酒店约束其人身自在,直至8月16日上午10时许,被害人水某因无法偿还所欠债款,惧怕被追查相关职责,乘看守人员不备从所住房间窗口跳楼自杀身亡。后朱某、吴某、郑某先后被公安机关抓捕归案。

事例二:2016年10月1日,为向被害人王某讨取赌债,钟某、江某等人乘坐一辆面包车,到王某运营的商店门口,强行将王某推上面包车,并将其押载至某水库边,迫使王某打电话回家筹钱还赌债,后王某在筹钱无望的状况下跳入水库溺水身亡,案发后,钟某、王某被公安机关抓获归案。

这两个事例的焦点都会集在不合法拘禁期间被害人自杀身亡时该怎么量刑的问题,刑法第二百三十八条第一款规则:“不合法拘禁别人或许以其他办法不合法掠夺别人人身自在的,处三年以下有期徒刑、拘役、控制或许掠夺政治权力。具有殴伤、凌辱情节的,从重处分。”该条第二款接着规则:“犯前款罪,致人重伤的,处三年以上十年以下有期徒刑;致人逝世的,处十年以上有期徒刑。运用暴力致人伤残、逝世的,按照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规则科罪处分。”即按照成心损害罪、成心杀人罪科罪处分。有人据此以为,只要在不合法拘禁期间,被害人自杀身亡的,就应该在十年以上量刑。

此外,跟着经济纠纷的不断添加,现在社会上呈现了很多为讨取债款而扣押、拘禁别人的状况,依据刑法及有关司法解释的规则1不论该债款是合法的债款,仍是高利贷、赌债等法令不予维护的债款,这种状况一般都是按照不合法拘禁罪科罪处分的。不管出于什么原因,在不合法拘禁别人的过程中,经常发作被害人逝世的状况,关于怎么详细了解刑法第二百三十八条第二款的规则,在理论上和司法实务中均存在许多争议。

张明楷教授以为所谓不合法拘禁别人致人重伤、逝世,是指不合法拘禁行为自身致被害人重伤、逝世或在不合法拘禁期间被害人自杀身亡,行为人对该重伤、逝世成果只能出于过错,而不能出于成心,此为不合法拘禁罪的成果加剧犯;不合法拘禁别人,运用暴力致人伤残、逝世的,是指运用超出不合法拘禁行为自身(因为不合法拘禁行为自身也可能会表现为必定暴力)以外的暴力致人伤残、逝世的,行为人片面上只能出于成心,而不能出于过错,应按照成心损害罪、成心杀人罪科罪处分,此为不合法拘禁罪的转化犯。1

应该说张明楷教授的了解根本是正确的,以下按照这两种状况别离进行论说。

一、不合法拘禁别人,成心运用暴力致人伤残、逝世

如前所述,该种状况是指行为人出于成心,在不合法拘禁别人的过程中,运用超出不合法拘禁行为自身以外的暴力致人伤残、逝世的。

(一)怎么了解运用超出不合法拘禁行为自身以外的暴力

《现代汉语词典》以为暴力是指“强制的力气、武力”,《辞海》以为暴力是指“侵略别人人身、财产等权力的强暴行为”,应以为此处所指的暴力应该是与不合法拘禁没有内在联络的强暴行为,比方殴伤等。

有人可能会问假如行为人运用不合法拘禁行为自身的暴力致人伤残、逝世,该怎么处理?不合法拘禁指的是行为人以拘禁或许其他强制办法,不合法掠夺别人人身自在的行为。掠夺别人人身自在的详细办法是多种多样的,大致可分为两类:一类是直接拘谨别人的身体,掠夺别人身体活动的自在,比方绑缚别人四肢,使其无法动弹;运用手铐将别人铐在固定物上,使其无法脱离等,这时不合法拘禁的行为一般需求暴力,并且需求是活跃的作为;另一类是直接拘谨别人的身体,将别人拘禁在必定的场所,使其不能脱离,这时不合法拘禁的行为可所以暴力的,也可所以非暴力的,可所以作为,也可所以不作为。这阐明不合法拘禁行为自身不必定非要运用暴力,即便运用暴力,一般也不应该形成被害人伤残、逝世,所以对运用不合法拘禁行为自身的暴力致人伤残、逝世可能需求分两种状况处理。

假如行为人成心运用不合法拘禁行为自身的暴力致人伤残、逝世,则阐明行为人片面目的已经改变,并不是为了不合法拘禁别人,而是为了成心损害、成心杀害被害人,所以这时直接按照刑法第二百三十四条、第二百三十二条规则的成心损害、成心杀人科罪处分即可,不需求再按照本款有关转化犯的规则来处理。假如行为人运用不合法拘禁行为自身的暴力致人伤残、逝世,在片面上出于过错,则按照本款有关成果加剧犯的规则处理即可,因为不合法拘禁别人,过错致人重伤、逝世,可能运用了暴力,也可能没有运用暴力。

(二)怎么了解“伤残”

伤残并非规范的刑法学术语,依据公安部1992年4月4日发布的《路途交通事故受伤人员伤残判定》(现已失效)和国家质量监督查验检疫总局2002年12月1日发布的《国家规范路途交通事故受伤人员伤残判定》,伤残是指因路途交通事故损害所形成的的人体残废,包含精力的、生理功用的和解剖结构的反常及其导致的生活、工作和社会活动才干不同程度损失。所以伤残侧重于因外伤形成的人体残废,依据损害所形成的的安排器官功用障碍程度,伤残分十个等级。而依据最高人民法院、最高人民检察院、司法部、公安部《人体重伤判定规范》、《人体轻伤判定规范》(试行),重伤是指派人肢体残疾、毁人容貌、损失听觉、损失视觉、损失其他器官功用或许其他关于人身健康有严重损害的损害;轻伤是指物理、化学及生物等各种外界要素效果于人体,形成安排、器官结构的必定程度的损害或许部分功用障碍,没有构成重伤又不属细微损害的损害。可见,伤残与重伤、轻伤并不是对等的概念,两者区分的规范也不相同,伤残既包含重伤,也包含轻伤,伤残不只反映了人体受损害的程度,并且反映了人体受损害后各种才干的下降,重伤和轻伤则仅仅反映了人体受损害的程度。

有人以为既然伤残包含重伤和轻伤,那么此处的“伤残”也应包含在不合法拘禁别人过程中,运用暴力致人重伤和轻伤两种状况,如致人轻伤,则按照成心损害罪的规则,处三年以下有期徒刑、拘役或许控制;致人重伤,则处三年以上十年以下有期徒刑。但这种了解是不妥当的,从刑法第二百三十八条第一款的规则来看,不合法拘禁罪一般情节的量刑是处三年以下有期徒刑、拘役或许控制,这同成心损害别人身体轻伤状况下,量刑是共同的,既然如此,在不合法拘禁罪中就该情节进行点评,从重处分,也能够做到罪过相适应,为什么非要转化为成心损害罪,因而这儿的伤残应仅仅指的是重伤。一起对刑讯逼供罪、暴力取证罪、优待被监管人员罪等中相似的规则“致人伤残”,也应作同样了解,才契合立法本意。

如此一来,又产生了一个新的问题,不合法拘禁别人,运用暴力致人重伤,转化为成心损害罪,在一般情节中,处三年以上十年以下量刑;致人逝世,转化为成心杀人罪,在一般情节中,处死刑、无期徒刑或许十年以上有期徒刑。不合法拘禁别人,过错致人重伤,处三年以上十年以下有期徒刑;过错致人逝世,处十年以上有期徒刑。成心损害只要在以特别残忍手法致人重伤形成严峻残疾的状况下,才处十年以上有期徒刑、无期徒刑或许死刑,而在不合法拘禁中运用暴力致人重伤中,一般很少会呈现这种状况。两相比照,就能够看出,在不合法拘禁过程中,运用暴力致人重伤和过错致人重伤处分的量刑起伏是共同的,这就形成了刑法处分上的轻重失衡。1针对这种状况,就需求法官在量刑中予以考虑。

二、不合法拘禁别人,过错致人重伤、逝世

我以为,这种状况是指不合法拘禁行为自身是致被害人重伤、逝世(包含被害人自伤、自杀)的首要原因,行为人对该重伤、逝世成果出于过错。构成这种状况须一起满意以下两个要件:

(一)行为人对被害人重伤、逝世的加剧成果在片面上出于过错

因该种状况为不合法拘禁罪的成果加剧犯,成果加剧犯是指法令规则了一个违法过为(根本违法),因为发作了严峻成果而加剧其法定刑的状况。2关于成果加剧犯,中外刑法学者存在许多争议,广义说以为,成果加剧犯包含以下类型:根本犯是成心,加剧成果也是成心(成心+成心);根本犯是成心,加剧成果是过错(成心+过错);根本犯是过错,加剧成果是成心(过错+成心);根本犯是过错,加剧成果也是过错(过错+过错)。狭义说以为,成果加剧犯只要根本犯是成心,加剧成果是过错这一种类型。3从我国刑法的详细规则来看,成果加剧犯首要包含广义说的第一种类型和第二种类型,即行为人对加剧成果片面有必要出于成心或过错。4

在不合法拘禁罪中,行为人如出于成心致人重伤、逝世,则转化为成心损害罪、成心杀人罪,因而行为人对加剧成果在片面上有必要出于过错。

过错分为疏忽大意的过错和过于自信的过错,疏忽大意的过错,亦称无知道的过错,行为人应当预见自己的行为可能发作损害社会的成果,而没有预见到,就阐明行为人疏忽大意了,所以说行为人负有预见损害成果的职责,这种预见职责要么来源于法令明文规则、职务或事务上的特定要求,要么来源于法令行为或先行行为。不合法拘禁行为具有必定的特殊性,在不合法拘禁期间,行为人不合法掠夺了被害人的人身自在,致使行为人实践上负有维护被害人人身安全的特定职责,该职责是由行为人从前的不合法拘禁行为引起的。所以在施行不合法拘禁的过程中,行为人应当考虑到被害人具有发作人身危险性(包含细微伤、轻伤、重伤或逝世)的可能性。判别能否预见的规范不宜单纯选用片面说或客观说,而应依据主客观相统一的准则,依据案子详细实际和行为人片面才干归纳来判别(即应一起考虑片面说和客观说),比方在不合法拘禁期间,被害人因患有严峻的心脏病或脑血栓而逝世,在判别行为人有无过错时,就要考虑行为人是普通人,仍是具有必定医学知识的人,现有依据能否证明行为人明知被害人患有此类疾病,假如行为人明知被害人患有此类疾病,即便作为普通人,也应该知道被害人随时有生命危险,因而行为人片面上就存在过错。再比方在不合法拘禁期间,被害人自杀身亡,在判别行为人有无过错时,就要详细分析案情,假如被害人曾有自杀行为而被阻止,或许被害人宣称要自杀,或许被害人有可能导致自杀的反常行为(比方购买自缢用的绳索)等,则能够确定行为人片面上存在过错。

(二)被害人重伤、逝世的加剧成果与行为人的不合法拘禁行为存在刑法上的因果联系

刑法上的因果联系是刑法理论上严重而又灵敏的论题,也是长期争论不休的论题,很多中外学者对此倾注了很多的热心与精力,取得了适当大的发展,但因为因果联系的复杂性,至今在许多问题上仍存在定见不合。一般以为刑法上的因果联系是指损害行为与损害成果之间客观的联络,并不触及行为人的片面内容。1它仅仅研讨违法违法客观要件中的一个重要问题,而不是违法客观要件的要素。损害成果有广义和狭义之分,广义的损害成果是指行为人的损害行为对社会所形成的一切损害实际,它包含归于违法构成要件要素的成果和不归于违法构成要素的成果,归于违法构成要件要素的成果就是狭义的损害成果,刑法上的因果联系仅指损害行为与狭义的损害成果之间的引起与被引起的联系,所以刑法上的因果联系是一个标尺,这个标尺通知咱们哪些损害实际是归于构成要件要素的损害成果,哪些损害实际是不归于构成要件要素的损害成果。

因该状况归于不合法拘禁罪的成果加剧犯,成果加剧犯的违法构成为批改的违法构成,2即加剧成果同样也为违法构成要件的要素,根本违法过为和加剧成果之间具有刑法上的因果联系,假如加剧成果不是根本违法过为形成的,则不能成立成果加剧犯。那么行为人的不合法拘禁行为同被害人重伤、逝世之间有无刑法上的因果联系又该怎么进行判别呢?

判别刑法上的因果联系,国外学说首要有条件说(包含中止论)、原因说、适当因果联系说(又分为括客观说、片面说、折中说)、客观归责说等;在我国刑法理论中,首要存在必定因果联系说与偶尔因果联系说。1理论的效果不外乎辅导实践,选用哪个学说并不重要,关键是怎么处理详细的实践问题,在不合法拘禁过程中,被害人重伤、逝世的原因(条件)是多种多样的,一般都是复合原因(条件)。有人以为,只要发作这种成果,都有因果联系,这实践上是成果职责的剩余,不能因为后果严峻,就以为有因果联系,就想方设法追查行为人的刑事职责,实践大将因果联系扩大化。我以为只能是不合法拘禁行为自身是致被害人重伤、逝世的首要原因,才干确定不合法拘禁行为与该加剧成果之间具有刑法上的因果联系。留意,在这儿并没有选用条件说和适当因果联系说,也没有选用必定因果联系说和偶尔因果联系说,2在某种程度上,能够说选用的是原因说,因为被害人重伤、逝世条件的复杂性,咱们从其间挑选一个最有力的条件来作为原因,只要这个条件与成果之间才有因果联系,这个最有力的条件就是不合法拘禁行为是形成被害人重伤、逝世的首要原因,如事例二,导致被害人王某跳入水库自杀的条件至少存在三个:一是钟某、江某的不合法拘禁行为,二是钟某、江某向其追讨赌债,三是其筹钱无望,那么被害人自杀的首要原因就是其筹钱无望,而钟某、江某的不合法拘禁行为仅仅其自杀的次要原因。

不合法拘禁行为是形成被害人重伤、逝世的首要原因,可能存在以下几种状况(挂一漏万):因过错长期地绑缚被害人,致使被害人血液不流畅而重伤、逝世;因过错使被拘禁的被害人因饿、热、冻、病等逝世;被害人不胜忍耐拘禁而自伤或自杀(自缢、跳楼、跳水等);被害人不胜忍耐拘禁在逃离拘禁过程中不小心逝世(如从楼上掉下)等。而不包含在不合法拘禁过程中,被害人因心脏病突发病逝;被害人因还债无望而自杀;被害人因抽烟不小心引起火灾导致自己被烧死等。所以关于被害人在不合法拘禁期间自杀的,不能混为一谈,而应详细状况详细分析,假如行为人的不合法拘禁行为自身是导致被害人自杀的首要原因,就应当确定有刑法上的因果联系,假如不是,就不能确定有刑法上的因果联系。有人可能以为,如此是否会量刑过轻,其实量刑轻重应依据法令的详细规则,而不能依据自己片面感触,况且,能够把被害人自杀能够作为一个量刑情节,在根本犯三年以下有期徒刑的处分起伏内进行点评。

再回到前面曾提出的两个事例,答案应该是很明显的,事例一中,被害人水某跳楼自杀的首要原因是无法还上所欠债款,惧怕被追查相关职责,事例二中,被害人王某跳水自杀的首要原因筹钱无望,均非行为人的不合法拘禁行为,那种以为只要在不合法拘禁期间,被害人自杀的,都应该在十年以上量刑的观念是有失偏颇的。

1 拜见最高人民法院《关于对为讨取法令不予维护的债款不合法拘禁别人行为怎么科罪的解释》。

1 拜见张明楷著:《刑法学》(第二版),法令出版社2003年版,第703页。高铭暄、马克昌主编的《刑法学》亦以为,所谓“致人重伤”、“致人逝世”,是指在不合法掠夺别人人身自在的过程中因过错形成被害人重伤、逝世或许引起自杀致逝世、重伤的成果,如精力分裂等。所谓“运用暴力致人伤残、逝世的”,是指行为人犯本罪过程中成心导致被害人伤残、逝世的成果发作。

1 拜见王作富主编:《刑法分则实务研讨》(中),我国方正出版社2016年版,第918页。

2 拜见张明楷著:《刑法学》(第二版),法令出版社2003年版,第166页。

3 拜见林亚刚著:《成果加剧犯的若干争议问题》,载《法学谈论》2016年第6期,第73、74页。马克昌教授以为广义说的第三种类型(即过错+成心)仅仅逻辑推演的成果,在实际中是不存在的。

4 如抢劫罪中规则的成果加剧犯,抢劫致人重伤、逝世,行为人对加剧成果重伤或逝世,即出于成心;如成心损害致人逝世,行为人对加剧成果被害人的逝世即只能是过错,不然就是成心杀人了。

1 拜见高铭暄、马克昌主编:《刑法学》(第二版),北京大学出版社2016年版,第84页。

2 根本犯既遂的违法构成为根本的违法构成,亦有学者以为,这样的区分引起了不必要的紊乱。

1 拜见张明楷著:《刑法学》(第二版),法令出版社2003年版,第174-178页。

2 不选用这些学说的原因是不合法拘禁的特殊性,一般状况下,不合法拘禁行为自身是不会导致被害人重伤、逝世的,所以很难说不合法拘禁行为与被害人重伤、逝世之间有符合必定的、适当的因果联系。并不意味这些学说不正确,学说自身很难说对错,只要合适和不合适某一案子实际,过火拘泥于学说之争,实无必要。
——此文由长沙律师(www.law11.org/)精心收集和整理。 ——转载请注明文章来源,长沙律师感谢您的配合!
上一篇:刑法意图观改变简史-以德国、日本刑法的祛伦理化为视角
下一篇:探析我国劳动法立法现状及改善
 【公共评论】[目前共有0条评论] [发表评论]
暂时还没有评论
第0页,共0页,共0条评论
友情链接 | 版权声明 | 关于我们 | 网站管理 
 
长沙律师 湖南律师 长沙刑事律师 长沙离婚律师 长沙交通事故律师 长沙劳动工伤律师 长沙医疗事故律师 长沙债权债权律师 湖南刑事律师
Copyright© 2009-2012 长沙律师网-郑贴侨律师 All rights reserved
家庭住址:湖南省长沙市八一路省委宿舍五区2栋408室
电话:0731—82219949 手机:18907390038 邮箱:250071218@163.com QQ:250071218
本站部分信息参考了其他专业法律人士的智力成果,供学习交流之用。如您不同意收录敬请告知本站,本站将立即删除! 并向您表示致敬。