长沙律师 长沙律师 设为首页 长沙律师 加入收藏 联系站长
长沙律师
  >> 分 类 导 航
【长沙律师事务所】
┝ 长沙律师事务所
【长沙合同债务律师】
┝ 合同债务
【长沙律师文集】
┝ 律师文集
【长沙律师在线咨询】
┝ 律师在线咨询
  >> 超 级 搜 索
栏  目  
类  别  
关键词  
 站内搜索  
  
  >> 热 点 点 击
 文化大革命之后最大的高官落马
 律师网站多了,相互转载多了,网络侵权怎么办?
 一起婚约财产案件的代理词
 请求解决邵东仙槎桥“12.14”爆炸案的报告
 外甥借款不还 舅舅依法维权
 怎么删除银行征信系统不良记录案的代理词
 逾期一天还款担保公司欲扣3万元保证金是否合理?
 一例典型的故意杀人罪的法律意见书
 收到货款不发货反告合同对方欠己钱
 论房地产中公示、听证程序亟待规范的方法
  >> 版 权 及 免 责 声 明

  本站资料文章其版权归作者本人所有。
  如果有任何侵犯您版权的地方,请尽快与本站联系!

 长沙律师事务所长沙律师事务所 → 如何认定单位名义下的信用卡恶意透支诈骗?
 查看方式: 查看:[ 大字 中字 小字 ] [双击滚屏]
如何认定单位名义下的信用卡恶意透支诈骗?
来源: 互联网转载 作者:未知 发表日期: 2018-01-28 12:45:00 阅读次数: 259 查看权限: 普通信息

如何认定单位名义下的信用卡恶意透支诈骗?

——羊蕊信用卡诈骗案①

案情介绍

    被告人(上诉人):羊蕊,又名羊秀坤,女,1962年6月24日出生,汉族,高中文化,四川省三台县人,住三台县潼川镇解放下街47号。

    四川省亚鑫实业总公司是1993年9月28日登记成立的集体所有制性质的企业。同年10月6日,该公司决定下设华鑫分公司,并把三台县审计事务所原来给该总公司出具的50万元的验资报告和注册资金证明,采取在“总公司”后面添上“华鑫分公司”字样的办法,变造成华鑫分公司的验资报告和注册资金证明,并凭此及其他附件向三台县工商行政管理局申请企业法人开业登记。同年10月12日,三台县工商局核准该登记,并为华鑫分公司核发了企业法人营业执照,羊秀坤为该分公司法定代表人,经济性质为集体所有制。但实际上,华鑫分公司成立之时,仅有由总公司投入的现金及实物共计3万余元,调入的职工3名,也没有集资入股,公司运作完全靠拆借资金,根本没有所谓的50万元注册资金。1995年6月至1996年3月期间,羊蕊采用以透支款还透支款的方法,数次用自己及其夫杨德生的个人卡和以华鑫分公司名义办理的单位卡,在中国农业银行三台县支行金穗信用卡部透支,共透支15万元,用于归还华鑫分公司成立后,为购买设备、兴建厂房以及在生产经营活动中所欠下的债务。

    1996年3月14日下午,羊蕊持已填写申请透支金额(大写)“贰拾万元整”的农行三台县支行金穗信用卡透支申请书,要求三台县银建实业公司经理刘华为其透支20万元作担保。刘华对其讲明只能担保5 000元,然后在透支申请书“透支经济担保人(单位)意见”栏内签上“同意担保5 000. 00元”并加盖了银建公司印章。刘华走后,羊蕊即将刘华所填写的担保金额“5 000. 00元”涂改为“200 000. 00元”,随即用持卡人为王萍的一张单位卡附卡,去农行三台县支行信用卡部申请透支20万元。经审查,信用卡部同意透支20万元并为其办理了有关手续。其中15万元分别转入羊蕊的个人卡和杨德生的个人卡,归还了羊蕊先前用该两卡透支的15万元(利息已支付),余款5万元被羊蕊以现金方式取走。透支期满,羊蕊未归还透支款,案发前经银行多次催收,仅归还13 700元。

 四川省三台县人民检察院指控称被告人羊蕊以非法占有为目的,诈骗银行贷款,数额巨大,.其行为构成诈骗贷款罪,诉请依法判处。被告人及其辩护人认为,被告人是华鑫分公司的法定代表人,被告人用华鑫分公司的信用卡,以分公司的名义申请透支,其行为是法人的行为,不是被告人的个人行为;其主观上没有非法占有的故意,客观上没有虚构事实、隐瞒真相、诈骗贷款的行为;单位不是《刑法》第193条规定的犯罪主体;即使华鑫分公司的法人资格有问题,也无证据充分证实华鑫分公司是被告人所有的私营企业,故被告人的行为不构成贷款诈骗罪。1998年3月,一审四川省三台县人民法院审结此案,并认为:被告人羊蕊以非法占有为目的,利用信用卡可以透支的特点,采用虚构事实、隐瞒真相的方法,恶意透支后拒不偿还,侵犯公共财产数额巨大,其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人羊蕊的犯罪事实成立,本院予以支持,但指控被告人羊蕊犯贷款诈骗罪定性不准。被告人及其辩护人的辩解、辩护理由不能成立,本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第12条第1款和全国人大常委会《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》(本节以下称《决定》)第14条第1款、第22条第1款的规定,作出如下判决:

    1.羊蕊犯信用卡诈骗罪,判处有期徒刑8年,并处罚金8万元。

    2.追缴羊蕊违法所得181 300元。

一审判决后,原审被告人羊蕊不服,以“原判认定事实错误、适用法律不当、自己的行为属法人行为,不构成信用卡诈骗罪”等为由,向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。四川省绵阳市中级人民法院认为,上诉人羊蕊的行为构成信用卡诈骗罪。华鑫分公司成立之初,不论是从注册资金,还是从经营设施、从业人数等方面来说,都是不符合企业法人登记条件的,其企业法人营业执照的取得,是亚鑫实业总公司向登记主管部门隐瞒真实情况、弄虚作假的结果。依照1994年最高人民法院《关于企业开办的企业被撤销或者歇业后民事责任承担问题的批复》(本节以下称《批复》)第2条的规定,对虽领取企业法人营业执照,但实际上并不具备企业法人资格的华鑫分公司,应当根据已查明的事实,不予认定其企业法人的资格。上诉人羊蕊的恶意透支行为不属法人行为,其上诉理由不予采纳。原判定罪准确,量刑适当,审判程序合法,裁定驳回上诉,维持原判。

法理分析

    处理本案涉及的主要问题在于:单位犯罪人格的否认、恶意透支类型的信用卡诈骗犯罪的认定以及适用法的选择。一、恶意透支信用卡诈骗犯罪案件的定性和新旧法的选择

    1.恶意透支信用卡诈骗犯罪案件的定性。贷款诈骗罪必须发生在贷款事项之中,透支款在本质上有别于贷款。尽管被告人存在虚构事实、隐瞒真相的行为,也骗得了银行数额巨大的款项,但是只能构成信用卡诈骗罪和诈骗罪的想象竞合,而信用卡诈骗罪属于特别法,自然适用信用卡诈骗罪。

    所以,被告人羊蕊的行为只能定性为信用卡诈骗罪,四川省三台县人民法院四川省绵阳市中级人民法院认为公诉机关对案件的定性不准,并将被告人的行为认定为信用卡诈骗罪是正确的。

  2.新旧法的适用。尽管本案发生在新刑法施行之前,但是审结于新刑法施行之后。被告人的行为在被认定为信用卡诈骗之后,究竟是适用《决定》第14条还是《刑法》第196条?按照《刑法》第12条从旧兼从轻原则的溯及力原则,需要先比较两部法律的处刑轻重。

    196条对《决定》第14条的规定未作实质修改,在刑罚主刑的规定上二者完全一致。但是《刑法》第196条对“数额特别巨大或者有其他特别严重情节”的附加刑由《决定》的“并处没收财产”修改为“并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产”。因为《刑法》第196条增加的罚金刑规定在没收财产之前,属于选处罚金,而且罚金与没收财产相比较,后者为重,所以,貌似新刑法在该档情节之下增加了关于罚金规定,而实际上就该档情节的法定刑而言,在数额特别巨大这一量刑档次,新刑法较《决定》更轻。

    《决定》第14条和《刑法》第196条对信用卡诈骗罪都规定了三个量刑档次,即“数额较大的”、“数额巨大或者有其他严重情节的”和“数额特别巨大或者有其他特别严重情节的”。根据1996年12月最高人民法院《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》(本节以下称《解释》)的规定,恶意透支5万元以上的,属于“数额巨大”;恶意透支20万元以上的,属于“数额特别巨大”;持卡人在银行交纳保证金的,其恶意透支数额以超出保证金的数额计算。尽管被告人羊蕊在农行三台县支行信用卡部恶意透支20万元,但是应该扣除银建公司刘华为其担保的5 000。最后应该认定被告人羊蕊恶意透支19.5万元,属于数额巨大。在“数额巨大”这一量刑档次,《刑法》196条和《决定》第14条完全一样。所以根据《刑法》第12条的规定应该适用《决定》第14条’。二、恶意透支的推定

    根据《刑法》196条第2款的规定,恶意透支是指持卡人以非法占有为目的,超过规定限额或者规定期限透支,并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。1995年6月30日,全国人民代表大会常务委员会《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》将恶意透支规定为信用卡诈骗的一种行为方式,在此之前,我国司法实践是将其作为诈骗罪论处的。《解释》规定,“恶意透支”是指持卡人以非法占有为目的,或者明知无力偿还,透支数额超过信用卡准许透支的数额较大,逃避追查,或者自收到发卡银行催收通知之日起3个月内仍不归还的行为。恶意透支5千元以上的,属于“数额较大”;恶意透支5万元


以上的,属于“数额巨大”;恶意透支20万元以上的,属于“数额特别巨大”。

    1997年《刑法》基本上援用了上述关于信用卡诈骗的规定,所以在认定恶意透支时,上述的规定仍然有效。认定恶意透支,我国刑法理论界一说认为构成恶意透支行为有以下几个要件:①行为人为合法持卡人;②行为人在主观方面有恶意;③行为人有超限情况;④经发卡银行催收后仍不归还。

    也有学者认为,符合以下三个基本条件的信用卡透支行为当以信用卡诈骗罪论处:①主观上行为人以非法占有为目的;②客观上有恶意透支的行为;③自收到发卡银行催收通知之日起3个月信用卡持卡人仍不归还其恶意透支的数额较大的款项。但是上述“第三个条件应当理解为行为人以非法占有为目的的可靠的、确定无疑的客观事实,而不是恶意透支成立的必要条件,更不是所有恶意透支行为构成信用卡诈骗罪的必要要件。”①

    上述两种学说的区别在于银行的催收是否为恶意透支成立的要件。

    笔者以为恶意透支的认定还得从持卡人与发卡行的法律关系开始分析。概括地说,此二者的基础法律关系乃资金契约关系:即存款、信贷、结算和付款代理关系。二者间所发生的持卡人不按照协议规定偿还透支款本息的纠纷在本质上是一种违约责任。

    从信用卡的功能来看,一般把信用卡的透支分为善意透支和恶意透支两种。信用卡善意透支,根据银行的《信用卡章程》和中国人民银行的《结算办法》一般认为有两个条件:①在授权额度内透支;②按规定偿还本息。信用卡的恶意透支行为则违背了上述两个原则即“超过规定期限”、“超过规定限额”(下称“两超”)进行的透支行为。但是有关的刑事法律都规定恶意透支,都需经银行催收后仍不归还。那么银行的催收对于恶意透支究竟是一种成立要件还是行为人具有非法占有目的的推定抑或其他?

    据了解,银行对信用卡透支款项的催收不是很积极的,最主要的原因无非是透支款所附加的高额的利息。根据经济学量本利分析方法,信用卡的发行必需达到一定的数量才能实现成本与收益的平衡,如果去除透支款的因素,往往为一个月的免息透支期限对于银行是负利经营,因为2%左右的手续费,要在银联、发卡行和商家行之间分配,其赢利能力有限,相当的透支款项的存在是银行赢利的保障。在2005年福州黄某骗领信用卡的案件中,犯罪嫌疑人到案后,询问银行方面(共涉及6家银行),没有~家银行的催收通知发出满3个月。所以银行催收与恶意透支的关系确实比较复杂,不可一概而论。

综合上述信用卡透支的本质和功能,尽管《刑法》第196条和《修正案(五)》第2条都将“并经发卡银行催收后仍不归还”规定为恶意透支的内容,但是对于上述内容的理解仍然存在较大的分歧。笔者认为,①恶意透支的行为本身是不需要银行催收就可以存在的,但是行为人透支的恶意是需要证明的。②考虑到《刑法》第196条第2款的规定,既然刑法将银行的催收作为认定恶意透支的内容,按照罪刑法定的要求,上述立法的精神还是需要考虑的。笔者认为,可以把有关银行催收的条件看作是客观的条件。很显然,没有银行的催收,恶意透支的行为照样存在,但是不满足本罪的恶意透支的条件,至于这个条件是恶意透支的客观处罚条件还是客观要件,在启动刑罚资源的结果上是一样的,都不构成信用卡诈骗罪。③至于有学者认为,由于没有银行催收,恶意透支也会存在,所以将银行催收理解成推定行为人具有恶意透支的条件。若是将银行的催收作为行为人具有透支恶意的推定,就会带来没有银行催收也可以将具有非法占有目的的信用卡透支行为认定为恶意透支类型的信用卡诈骗罪。笔者认为,这样既不符合立法的本意,也不利于银行履行催收程序。在前文中,仔细分析过信用卡的透支机制,有关银行的及时催收,一方面,有利于减轻持卡人的透支风险,及时履行还款义务,从而减小打击面,缩小犯罪圈;另一方面,刑法对契约责任的违反的介入需要极其谨慎,需要考虑到契约双方地位的平等和干涉的必要性,以有利于有关受损的民事关系的回复为原则。所以,银行催收不是对行为人透支恶意的推定,而是本罪所要求的恶意透支行为的成立条件。

①曲新久:《金融与金融犯罪》,中信出版社2003年版,第359-363页。

  对于金融诈骗罪的非法占有目的的推定,最高人民法院关于《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》(本节以下称《纪要》)认为:金融诈骗犯罪都是以非法占有为目的的犯罪。在司法实践中,认定是否具有非法占有目的,应当坚持主客观相一致的原则,既要避免单纯根据损失结果客观归罪,也不能仅凭被告人自己的供述,而应当根据案件具体情况具体分析。根据司法实践,行为人明知没有归还能力而通过诈骗的方法非法获取资金,造成较大数额资金不能归还,可以认定为具有非法占有的目的。在处理具体案件的时候,对于有证据证明行为人不具有非法占有目的的,不能单纯以财产不能归还就按金融诈骗罪处罚。

  从本案事实来看,被告人羊蕊尽管在申请信用卡的过程中就存在涂改担保数额的欺诈行为,但是属于合法的持卡人。但是被告人对欺骗登记管理机关所成立的分公司对于透支20万元透支款而言几乎没有资信的情况是了解的,而采取涂改担保数额的方法从农行三台县支行信用卡部透支20万元。事后,被告人也不能提供证据证明以下情况:她本该有能力偿还上述透支款项,不具有非法占有目的。所以,根据最高人民法院《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》、《纪要》和《刑法》第196条的有关规定,被告人羊蕊在明知自己无偿还能力的情况下,仍采取涂改担保数额的方法,在农行三台县支行信用卡部恶意透支20万元,期满经发卡银行多次催收无力归还的事实可以认定。据此可以推定行为人羊蕊主观上具有非法占有的故意,而且满足了《刑法》第196条第2款关于恶意透支的规定,被告人羊蕊的行为属于恶意透支的行为。

三、单位犯罪人格的否认

    单位主体的入罪也是20世纪80年代以后的事情,至今仍然存在否定单位犯罪人格的意见。立法中对于单位的犯罪人格和用刑尺度也存在较多的争议。可能是考虑到处罚单位犯罪的一些负面影响,刑法对单位犯罪与自然人犯罪的刑事责任的规定存在着突出的失衡现象。一般说来,单位构成犯罪的罪名中,比较二者的刑事责任,即使是同一罪名:①单位构成犯罪的数额起点高,多为自然人犯罪数额的2、3、5倍,有些甚至达到10倍,单位更难构成犯罪;②即使单位构成犯罪,应该承担刑事责任的单位责任人员的法定刑通常轻于自然人犯罪的法定刑;⑧单位犯罪以“法律规定为单位犯罪”为前提。

    为此,需要着力区分单位犯罪与自然人犯罪,某些情形下否定单位犯罪的主体资格,以自然人追究刑事责任也是必要的。最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》(本节以下称《解释》)规定三种情况下可以否定单位犯罪的主体资格:①个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的;②公司、企业、事业单位设立后,以实施犯罪为主要活动的;③盗用单位名义实施犯罪,违法所得由实施犯罪的个人私分的。只要具备上述三种情况之一,就否定单位的犯罪人格,以自然人犯罪论处。

在《解释》以外,还有1994年3月30日最高人民法院发布的《关于企业开办的其他企业被撤销或者歇业后民事责任承担问题的批复》(本节以下称《批复》)、《纪要》对单位人格的否认有所规定。根据上述的规定,还派生出下面一些否定单位犯罪人格的情形:①对于虽经工商行政管理部门审批登记注册的公司,如果确有证据证明实际为一人出资、一人从事经营管理活动,主要利益归属该特定个人的,以刑法上的个人论。②“名为集体、实为个人”的单位,应认定为个人犯罪。“名为集体、实为个人”的单位一般包括两种情形:一种是本应注册登记为个人独资企业或者个体工商户,却挂靠国有、集体企业或其他单位从事生产、经营活动的单位;另一种是原为国家或集体所有的企业或其他单位,经改制后,已为个人实际买断经营,但仍然沿用原国有、集体单位的名称,并向其上级主管单位缴纳固定的管理费用的单位。由于以上两种单位实际上都是个人投资、主要收益也归属于个人,所以对其实施的犯罪行为,应以个人犯罪论处。①当然类似的情况,也存在于个人承包企业经营之中。例如实践中存在的发包单位没有资产投入,仅仅提供营业执照或者说某些资格而收取一定的承包费的情形,因被承包企业的经营资本实际由承包者个人投入,且独立自主经营,主要收益也属于承包者个人,所以对于该种个人承包企业所实施的犯罪也应该以个人犯罪论处。当然,在新《公司法》出台以后,由于一人公司的设立,所谓一人公司的犯罪主体问题立即凸显出来,刑法关于单位犯罪人格的规定和观念亟须调整。但是,在刑法对此作出调整之前上述否定单位犯罪主体的规定和精神仍然适用。

①顾肖荣:《新(公司法)的人格否认制度与单位犯犯罪》,载《法学》2006年第10期。

    从本案的情况来看,华鑫分公司成立之初,不论是从注册资金,还是从经营设施、从业人数等方面来说,都不符合企业法人登记条件的。其企业法人营业执照的取得,是亚鑫实业总公司向登记主管部门隐瞒真实情况、弄虚作假的结果。华鑫分公司成立之后,实际并未投入自有资金,仅有3名职工,也未集资入股,公司运转资金完全靠四处拆借,财务制度不健全,内部管理混乱,虽名为集体所有制企业,但根本不具备企业法人的条件。根据《批复》第2条的规定,对虽领取企业法人营业执照,但实际上并不具备企业法人资格的华鑫分公司,应当根据已查明的事实,不予认定其企业法人的资格。据此,被告人羊蕊恶意透支的行为也不属于法人行为。

当然,现有关于单位犯罪人格否认的制度含糊之处颇多,有关的程序也不明确。《批复》明显是着眼于“企业开办的其他企业被撤销或者歇业后民事责任承担问题”作出的;《批复》、《纪要》和《解释》之所以否定达不到出资要求、个人受益为主的分支机构的单位主体资格,还在于公司设立中一人公司设立禁止的原则。如今,一人公司设立得到允许,那么有关解释的精神也必须作出调整。

 

明知自己无偿还能力,仍采取涂改担保数额的方法透支,期满经发卡银行多次催收仍无力归还的事实可以推定行为人具有非法占有的目的,其行为属于恶意透支的行为。

【相关链接】

    相关的法律、法规

    中华人民共和国刑法

    第十二条  中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为,如果当时的法律不认为是犯罪的,适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的,依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的,按照当时的法律追究刑事责任,但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的,适用本法。

    本法施行以前,依照当时的法律已经作出的生效判决,继续有效。

    第一百九十六条有下列情形之一,进行信用卡诈骗活动,数额较大的,处五年以下有期徒刑或者拘役,并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处五年以上十年以下有期徒刑,并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产:

    (一)使用伪造的信用卡的;

    (二)使用作废的信用卡的;

    (三)冒用他人信用卡的;

    (四)恶意透支的。

    前款所称恶意透支,是指持卡人以非法占有为目的,超过规定限额或者规定期限透支,并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。

    盗窃信用卡并使用的,依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。

    全国人大常委会关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定(1995年6月30日)

    十四、有下列情形之一,进行信用卡诈骗活动,数额较大的,处五年以下有期徒刑或者拘役,并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处五年以上十年以下有期徒刑,并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处没收财产:

    (一)使用伪造的信用卡的;

    (二)使用作废的信用卡的;

    (三)冒用他人信用卡的;

    (四)恶意透支的。

    盗窃信用卡并使用的,依照刑法关于盗窃罪的规定处罚。

    中国人民银行银行卡业务管理办法(1999年1月5日银发[1999 ]17号)

    第六十一条任何单位和个人有下列情形之一的,根据《中华人民共和国刑法》及相关法规进行处理:

    (一)骗领、冒用信用卡的;

    (二)伪造、变造银行卡的;

    (三)恶意透支的;

    (四)利用银行卡及其机具欺诈银行资金的。

    相关的司法解释与指导性意见

    最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释(1996年12月16日法发[1996] 32号)

    七、根据《决定》第十四条规定,利用信用卡进行诈骗活动,数额较大的,构成信用卡诈骗罪。

    行为人实施《决定》第十四条第一款(一)、(二)、(三)项规定的行为,诈骗数额在5千元以上的,属于“数额较大”;诈骗数额在5万元以上的,属于“数额巨大”;诈骗数额在20万元以上的,属于“数额特别巨大”。

    “恶意透支”是指持卡人以非法占有为目的,或者明知无力偿还,透支数额超过信上五十万元以下罚金或者没收财产:

    (一)使用伪造的信用卡的;

    (二)使用作废的信用卡的;

    (三)冒用他人信用卡的;

    (四)恶意透支的。

    前款所称恶意透支,是指持卡人以非法占有为目的,超过规定限额或者规定期限透支,并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。

    盗窃信用卡并使用的,依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。

    全国人大常委会关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定(1995年6月30日)

    十四、有下列情形之一,进行信用卡诈骗活动,数额较大的,处五年以下有期徒刑或者拘役,并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处五年以上十年以下有期徒刑,并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处没收财产:

    (一)使用伪造的信用卡的;

    (二)使用作废的信用卡的;

    (三)冒用他人信用卡的;

    (四)恶意透支的。

    盗窃信用卡并使用的,依照刑法关于盗窃罪的规定处罚。

    中国人民银行银行卡业务管理办法(1999年1月5日银发[1999 ]17号)

    第六十一条任何单位和个人有下列情形之一的,根据《中华人民共和国刑法》及.相关法规进行处理:

    (一)骗领、冒用信用卡的;

    (二)伪造、变造银行卡的;

    (三)恶意透支的;

    (四)利用银行卡及其机具欺诈银行资金的。

    相关的司法解释与指导性意见

    最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释(1996年】2月16日法发[1996132号)

    七、根据《决定》第十四条规定,利用信用卡进行诈骗活动,数额较大的,构成信用卡诈骗罪。

    行为人实施《决定》第十四条第一款(一)、(二)、(三)项规定的行为,诈骗数额在5千元以上的,属于“数额较大”;诈骗数额在5万元以上的,属于“数额巨大”;诈骗数额在20万元以上的,属于“数额特别巨大”。

    “恶意透支”是指持卡人以非法占有为目的,或者明知无力偿还,透支数额超过信用卡准许透支的数额较大,逃避追查,或者自收到发卡银行催收通知之日起3个月内仍不归还的行为。恶意透支5干元以上的,属于“数额较大”;恶意透支5万元以上的,属于“数额巨大”;恶意透支20万元以上的,属于“数额特别巨大”。

    持卡人在银行交纳保证金的,其恶意透支数额以超出保证金的数额计算。

    最高人民法院全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要(2001年1月21日法[ 2001]8号)关于单位犯罪问题(见本书第177页)

    最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释(1999年6月18日法释[ 1999]14号)

    为依法惩治单位犯罪活动,根据刑法的有关规定,现对审理单位犯罪案件具体应用法律的有关问题解释如下:

    第一条刑法第三十条规定的“公司、企业、事业单位”,既包括国有、集体所有的公司、企业、事业单位,也包括依法设立的合资经营、合作经营企业和具有法人资格的独资、私营等公司、企业、事业单位。

    第二条个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的,或者公司、企业、事业单位设立后,以实施犯罪为主要活动的,不以单位犯罪论处。

    第三条盗用单位名义实施犯罪,违法所得由实施犯罪的个人私分的,依照刑法有关自然人犯罪的规定定罪处罚。

  最高人民检察院、公安部关于经济犯罪案件追诉标准的规定(2001年4月18日)

  四十六、信用卡诈骗案(刑法第196条)

  进行信用卡诈骗活动,涉嫌下列情形之一的,应予追诉:

  1.使用伪造的信用卡,或者使用作废的信用卡,或者冒用他人信用卡,进行诈骗活动,数额在五千元以上的;

    2.恶意透支,数额在五千元以上的。

    相关的参考案例

    李卫业等人利用信用卡进行诈骗案

    载最高人民法院中国应用法学研究所编:《人民法院案例选》,中国法制出版社2002年版,第248-250页。

    苏成德冒用他人信用卡诈骗案

    载最高人民法院中国应用法学研究所编:《人民法院案例选》,中国法制出版社2002年版,第251-256页。

    (周建军)

 

——此文由长沙律师(www.law11.org/)精心收集和整理。 ——转载请注明文章来源,长沙律师感谢您的配合!
上一篇:伪造银行债券骗取银行资金是否构成有价证券诈骗罪?
下一篇:使用虚假的产权证明作担保贷款的行为是贷款诈骗还是合同诈骗?
 【公共评论】[目前共有0条评论] [发表评论]
暂时还没有评论
第0页,共0页,共0条评论
友情链接 | 版权声明 | 关于我们 | 网站管理 
 
长沙律师 湖南律师 长沙刑事律师 长沙离婚律师 长沙交通事故律师 长沙劳动工伤律师 长沙医疗事故律师 长沙债权债权律师 湖南刑事律师
Copyright© 2009-2012 长沙律师网-郑贴侨律师 All rights reserved
家庭住址:湖南省长沙市八一路省委宿舍五区2栋408室
电话:0731—82219949 手机:18907390038 邮箱:250071218@163.com QQ:250071218
本站部分信息参考了其他专业法律人士的智力成果,供学习交流之用。如您不同意收录敬请告知本站,本站将立即删除! 并向您表示致敬。